最近看了看中文版的Proz

Chris Leo wrote:

议题确实大了点，现在对于概念理解各有不同，有出现译者之间自说自语的情况。同一名词，可能不同译者的理解不同。

关于同化与异化，我认为不只是限于文学翻译。例如公司宣传材料，广告等等的翻译，都是涉及到文化的认同。如果一个公司在扩张海外市场，打造公司形象的时，没有处理好同化与异化的关系，很可能造成它的品牌不被目标群体所认同。

对于技术性的翻译，设计到的文化现象很少或者没有，但也涉及到语言形式上的同化与异化。选择洋腔洋调还是选择地道的中文。这是译者需要面临的。我不反对洋腔洋调，适度的引入外来语，也可以丰富本土语言。这也是个度的问题。

我还是喜欢在翻译中的咬文嚼字。因为咬文嚼字，才确保了译文的精准或优美。试想某一跨国企业的中文网站，只是达到了沟通的目的，读者明白基本的意思，但是语言蹩脚不堪，语句不通，不符合基本的语法习惯和词汇搭配，那是什么效果？相反，语言通顺，用辞恰当，整体文风大气，适度异化，带入一些异域的成分，那又是什么效果？ 正像人的衣服，只是达到了保暖遮羞的作用，没有体现出更高层次的审美要求，那不能算是服装，只是衣服。

The foreign language is the first thing to go, the very sound and order of the words, and along with them all the resonance and allusiveness that they carry for the native reader. Simultaneously, merely by choosing words from another language, the translator adds an entirely new set of resonances and allusions designed to imitate the foreign text while making it comprehensible to a culturally different reader. These additional meanings may occasionally result from an actual insertion for clarity. But they in fact inhere in every choice that the translator makes, even when the translation sticks closely to the foreign words and conforms to current dictionary definitions. The translator must somehow control the unavoidable release of meanings that work only in the translating language. Apart from threatening to derail the project of imitation, these meanings always risk transforming what is foreign into something too familiar or simply irrelevant. The loss in translation remains invisible to any reader who doesn't undertake a careful comparison to the foreign text-i.e., most of us. The gain is everywhere apparent, although only if the reader looks.

But usually we don't look. Publishers, copy editors, reviewers have trained us, in effect, to value translations with the utmost fluency, an easy readability that makes them appear untranslated, giving the illusory impression that we are reading the original. We typically become aware of the translation only when we run across a bump on its surface, an unfamiliar word, an error in usage, a confused meaning that may seem unintentionally comical ...

Chris Leo wrote:


所以我人认为理论和规范才是衡量翻译质量的标准。

Robert Cai wrote:
另外，不存在谁看不起谁的问题，大家都是合法地卖，都要混口饭吃。对我而言，只要能让客户/雇主满意，赚到钱就行了。而对于您的师兄，只要能把学生唬住，目的也就达到了。

Robert Cai wrote:

老实说，最好的评判标准是拿出一篇general的东西（比如现在proz translation contest，够不专业了吧）大家都翻译一下，以此来评判高下。是骡子是马，拉出来遛遛！优秀的“商业翻译”水平，在鄙人看来，翻译“文学”的水平不见得低于“学院派”翻译－当然，“理论”水平肯定要大大逊色了。

Chris Leo wrote:

对与Proz上的比赛，有两次都产生过参与的冲动，可以当时因为手头事情放不下，过去了也就忘了。后来觉得意义不大，在没有留意过。Cai兄是获得过比赛名次的，水平应该不低。但是这并不能成为你反对“咬文嚼字”，反对提高"理论修养“的论据。

Chris Leo wrote:

谢谢yuyinsun的提醒。我的出发点确实没有恶意。最初的想法是，当我无疑中看到中文版时，处于一个语言工作者的本能，不假思索的把自己的想法发了上了，零零散散。这也是我的个性使然。后来文哲兄的帖子提醒了我，我觉得这样做有得罪人的嫌疑。但是既然已经发了，也收不回来。

我觉得只要我的心态公道，成员们一定会理解的。我会用事实证明，我并非恶意。我想我作为一个”青年“的译者，提出的建议肯定有不成熟的地方，也希望各位前辈各位同仁包容我的不足之处。