| Pages in topic: [1 2 3] > |
我很惊讶！-收到了PM的邮件这样说我的译文！ Thread poster: Xiaodong Du
|
|---|
前两天给一家法国公司在中国分公司（专业语言提供商）做了一篇5000字的法规方面的中译英，第一次合作，对方主动联系我的，还签了保密协议和PO。
我是花了一天半时间完成的，在句式表达上也参考了一些权威的译法。
前天提交的，昨天PM说昨天忙，没有看太多，就只提示我两个词的译法让我斟酌一下。
昨晚我回复了，给予了答复。确实两个词没有选准确。
今天快到中午时，收到了PM的邮件，大致意思是：这译文质量没达到我的测试稿的质量；怀疑是不是我做的，还是给别人做了；还有“I reserve the right to reject this job as it is far from an acceptable quality.”
看到后我很惊讶!我很有信心的一篇译稿，怎么会得到这样的结果？
| | | |
Zhoudan 
Local time: 22:18
English to Chinese
+ ...
你在这里贴几段或几句，让大家判断一下PM的判断是否中肯。
| | | |
Donglai Lou (X)
China
Local time: 22:18
English to Chinese
+ ...
翻译的质量是有一定客观标准的。如果客户说你的质量无法接受，客户有责任提出QA报告/经修订后的译文，然后您或许可以根据客户的评判做一些自我辩护。客户绝不应该用一句话或主观的判断来打发译员。如果质量在尚可的程度内，客户有义务支付全部或部分翻译费。
据我的经验，中英语对的negative feedback要远比英中语对少。
| | | |
wonita (X)
China
Local time: 10:18
英语不是你的母语，如果PM除了对专业词汇有要求，还要求行文流畅，冠词使用准确，那非母语的译者很容易得到这样的评论。
我做的德语译文经常会是这样，一般人说不错，语言专家说“惨不忍睹”。各人的标准不一样。
| | |
|
|
|
Xiaodong Du
Local time: 22:18
English to Chinese
+ ...
TOPIC STARTER | 閽辨槸灏忎簨锛屼富瑕佹槸鍙楁墦鍑诲お澶т簡锛岃繖涔堝骞达紝铏界劧鑻辫闈炴瘝璇紝浣嗘病鍙楄繃杩欐 | Jul 13, 2011 |
钱是小事，主要是受打击太大了，这么多年，虽然英语非母语，但没受过这样的评价，况且对这篇译文还是有把握的。
| | | |
Xiaodong Du
Local time: 22:18
English to Chinese
+ ...
TOPIC STARTER | 閽辨槸灏忎簨锛屼富瑕佹槸鍙楁墦鍑诲お澶т簡锛岃繖涔堝骞达紝铏界劧鑻辫闈炴瘝璇紝浣嗘病鍙楄繃杩欐 | Jul 13, 2011 |
钱是小事，主要是受打击太大了，这么多年，虽然英语非母语，但没受过这样的评价，况且对这篇译文还是有把握的。
| | | |
wonita (X)
China
Local time: 10:18
Tom Du wrote:
钱是小事，主要是受打击太大了，这么多年，虽然英语非母语，但没受过这样的评价，况且对这篇译文还是有把握的。
两年以前我做过一份合同的中译德，译文交上去两天后，客户反馈说“译文里有大量严重语法错误”。
我仔细阅读了他们修改后的稿件，发现“严重语法错误”基本上是：
1. 冠词错误。不该用的地方用了，或该用定冠词的用了不定冠词；
2. 时态错误。比如说将来完成时用了将来时，或没有分清被动语态与过去分词作表语的情况；
3. 选词不太恰当。
其实这篇稿子我做完后还找德国人给看了一下，但一般人和法律语言专家的标准绝对不一样。
[Edited at 2011-07-13 07:26 GMT]
| | | |
Xiaodong Du
Local time: 22:18
English to Chinese
+ ...
TOPIC STARTER | 閽辨槸灏忎簨锛屼富瑕佹槸鍙楁墦鍑诲お澶т簡锛岃繖涔堝骞达紝铏界劧鑻辫闈炴瘝璇紝浣嗘病鍙楄繃杩欐 | Jul 13, 2011 |
钱是小事，主要是受打击太大了，这么多年，虽然英语非母语，但没受过这样的评价，况且对这篇译文还是有把握的。
| | |
|
|
|
Xiaodong Du
Local time: 22:18
English to Chinese
+ ...
TOPIC STARTER | 闂佸熼哺濡插摜浜歌箛搴ｇ殤闁挎稑濂旂靛瞼鎲版担瑙勑﹂柛娆愵殕婢э箓宕欑拠灞備喊濠㈠爢鍌滃晩闁挎稑鐭 | Jul 13, 2011 |
[Edited at 2011-07-13 08:14 GMT]
| | | |
Cheng Peng
China
Local time: 22:18
English to Chinese
+ ...
5000字的法规方面的中译英 一天半时间。这么“高”的效率，可能需要牺牲质量为代价。
| | | |
aurore LU
Local time: 22:18
French to Chinese
+ ...
TOM自己也说了，说人家在国内的分公司派的活。要是真是欧美那边派的活，打死他都不会让你在这么短的时间内做完不是自己母语的翻译稿的。
| | | |
aurore LU
Local time: 22:18
French to Chinese
+ ...
看TOM的PROFILE，四年全职翻译，四百多万字，佩服之至。
别的姑且不论，稿源丰富呀。一年一百万字，三百六十五天平均下来，一天要2700多，还得天天干。
注意身体。
| | |
|
|
|
Xiaodong Du
Local time: 22:18
English to Chinese
+ ...
TOPIC STARTER
aurore LU wrote:
看TOM的PROFILE，四年全职翻译，四百多万字，佩服之至。
别的姑且不论，稿源丰富呀。一年一百万字，三百六十五天平均下来，一天要2700多，还得天天干。
注意身体。
我记得已经改过来了啊，
应该是5年多，
从2004年开始做的。
| | | |
Zhoudan
Local time: 22:18
English to Chinese
+ ...
确实跟标准有问题。记得10年前，有一家东南亚的公司让我做中译英，一位editor还夸我是“假装是中国人的英语母语人士”，我当然知道自己的英语毛病多多，顶多也就是句子还算流畅，也看得懂，稍微润色一下就能派用场。但给另一家公司翻译时，我自己明明认为意思清清楚楚的句子，editor却说看不懂。
不光是中译英，英译中也会碰到客户挑毛病，其实也是标准问�... See more 确实跟标准有问题。记得10年前，有一家东南亚的公司让我做中译英，一位editor还夸我是“假装是中国人的英语母语人士”，我当然知道自己的英语毛病多多，顶多也就是句子还算流畅，也看得懂，稍微润色一下就能派用场。但给另一家公司翻译时，我自己明明认为意思清清楚楚的句子，editor却说看不懂。
不光是中译英，英译中也会碰到客户挑毛病，其实也是标准问题。前段时间翻译一个调查问卷，PM反馈说客户的reviewer全篇都改了，甚至说中文不是我的母语！（看来俺真的是假装中国人了！）PM不懂中文，但也是身经百战，说客户挑刺的事情经历多了，已经习惯了，让我看看修改的地方，然后辩驳。我看了一下，这位reviewer的中文确实很好，但也犯不着把我每个句子都用新的句式重新写一遍！甚至还把导言部分全部重新写了一遍，跟英文原文没有多大关系了！我跟PM说了这个情况，我说我是翻译，我要是那样写，客户又要说我不忠实原文了。后来客户没有用它自己的reviewer的稿子，只在我的稿子上改了两个字，仍旧用我的！
翻译要说难也难，说容易也容易，因为原文摆在那里，总有个参照！
Bin Tiede wrote:
Tom Du wrote:
钱是小事，主要是受打击太大了，这么多年，虽然英语非母语，但没受过这样的评价，况且对这篇译文还是有把握的。
两年以前我做过一份合同的中译德，译文交上去两天后，客户反馈说“译文里有大量严重语法错误”。
我仔细阅读了他们修改后的稿件，发现“严重语法错误”基本上是：
1. 冠词错误。不该用的地方用了，或该用定冠词的用了不定冠词；
2. 时态错误。比如说将来完成时用了将来时，或没有分清被动语态与过去分词作表语的情况；
3. 选词不太恰当。
其实这篇稿子我做完后还找德国人给看了一下，但一般人和法律语言专家的标准绝对不一样。
[Edited at 2011-07-13 07:26 GMT] ▲ Collapse
| | | |
Zhoudan
Local time: 22:18
English to Chinese
+ ...
也不是太多，变成英文也就是3000多字。一天半完成，效果不算“很高”。
Cheng Peng wrote:
5000字的法规方面的中译英 一天半时间。这么“高”的效率，可能需要牺牲质量为代价。
| | | |
| Pages in topic: [1 2 3] > |
Login to reply/comment 
