Может быть, существует и обоснованный ответ (например, отыщется оракул у Розенталя), но мне кажется, что достаточно простой логики: хотя редактор, очевидно, узрел здесь однородные сказуемые, душой чувствуя общее подлежащее, он ошибся. Общего подлежащего нет, потому что его нет вообще... в первом предложении. Ибо первое предложение принципиально и формально его не имеет - на то оно и написано в повелительном наклонении. Потому и нет оснований считать эти два предложения однородными ("с общим подлежащим"). Потому и чувствуется мучительная потребность поставить запятую.

Если во втрой части сложносочиненного предложения содержится неожиданное присоединение, следствие, результат или резкое противопоставление по отношению к первой части, то между ними вместо запятой перед союзом ("и") ставится тире.

По Розенталю

Еще несколько слов, несколько ласк от матери - и крепкий сон овладел мною (Аксаков)